Le paradoxe de la streaming : plus de contenu pour moins de satisfaction

Les téléspectateurs n'ont aucune raison de se plaindre. Ils ont accès à plus de contenu vidéo qu'ils ne pourraient jamais regarder, et ils peuvent le regarder quand ils le souhaitent. Pourtant, les frustrations des téléspectateurs ne cessent de croître. 

Après avoir échangé une facture de câble consolidée contre ce qui est devenu un ensemble d'applications, d'identifiants et d'interfaces, de nombreux téléspectateurs ont du mal à s'y retrouver. Malgré une décennie de familiarité avec CTV, ce scénario reflète la réalité selon laquelle la gamme croissante d'options de contenu submerge les téléspectateurs - et les prive d'un guide. 

Non seulement les recherches de contenus insatisfaisants sont gênantes pour les téléspectateurs, mais elles représentent une menace importante pour la satisfaction et la fidélisation du public. En particulier, une récente enquête deGracenote sur les consommateurs de streaming dans six ^pays1 a révélé que près de la moitié d'entre eux envisageraient d'annuler un service parce qu'ils ne trouvent pas quelque chose à regarder. 

Plus inquiétant encore, près d'un tiers d'entre eux déclarent que l'encombrement des services et des contenus a un effet négatif sur leur plaisir de regarder la télévision.

Le coût élevé de la question "Que dois-je regarder ?"

Pour les services de streaming , les éditeurs et les distributeurs, l'objectif principal est l'engagement. Obtenir cet engagement n'est toutefois plus aussi simple qu'auparavant. À certains égards, l'abondance de contenu et de fournisseurs de contenu est devenue un important vent contraire.

Le surplus de contenu dans un contexte de fragmentation croissante des chaînes est le coupable, et il affecte les téléspectateurs qui ne savent pas ce qu'ils veulent regarder aussi bien que ceux qui le savent. Outre les 25 % de téléspectateurs qui déclarent souvent ne pas trouver un programme spécifique, plus d'un tiers d'entre eux affirment ne pas savoir ce qu'ils veulent regarder lorsqu'ils allument leur téléviseur. Parmi les téléspectateurs âgés de 18 à 24 ans et ceux des États-Unis et du Royaume-Uni, le pourcentage est nettement plus élevé (45 %).

En conséquence, les téléspectateurs passent en moyenne 14 minutes à chercher quelque chose à regarder. En France, ce temps est presque deux fois plus long (26 minutes). Cette situation représente un risque croissant pour les distributeurs de contenu, en particulier ceux qui facturent des frais d'abonnement. Outre le risque d'annulation, un téléspectateur sur cinq déclare qu'il abandonne fréquemment ses recherches et passe à autre chose. Les pourcentages sont particulièrement élevés chez les jeunes téléspectateurs et les téléspectateurs américains et britanniques.

Sports en direct : La fragmentation amplifiée

Contrairement à une émission de télévision classique, qui est généralement disponible sur une chaîne ou un service spécifique, la diffusion de sports en direct est devenue beaucoup moins simple.

Compte tenu de l'engagement massif que suscite le sport en direct, il s'agit d'un moteur important pour les services d'abonnement ^mondiaux2, qui ont augmenté leur programmation sportive de 32 % en 2025. Les téléspectateurs en streaming en ont pris bonne note :

• Plus de la moitié (51 %) déclarent s'abonner spécifiquement pour regarder des sports en direct ; et

• 65 % déclarent qu'ils s'abonneraient probablement à un nouveau service s'il proposait les sports en direct qu'ils souhaitent regarder.

Seul bémol : les fans doivent pouvoir trouver les sports une fois qu'ils se sont abonnés.

CTV est à l'origine de la majeure partie de la fragmentation, ce qui est encore plus difficile lorsqu'il s'agit de trouver des sports en direct au niveau local.

Voici un exemple: Le 21 septembre 2025, les San Francisco Giants ont joué contre les Los Angeles Dodgers. En plus de la télévision linéaire traditionnelle, le match a été diffusé en direct sur 732 chaînes over-the-top (OTT) distribuées sur les marchés locaux par cinq vMVPD. Plusieurs de ces vMVPD couvraient les mêmes marchés, mais pas tous. En l'occurrence, DIRECTV Stream, FuboTV, Hulu et YouTube TV étaient distribués sur le marché de Chico, en Californie, mais pas Sling TV. La distribution californienne de Sling TV était limitée à Los Angeles, San Diego et San Francisco.

C'est là que réside le défi pour les téléspectateurs : Identifier le service ou la chaîne qui diffuse le match et déterminer ensuite s'ils y ont accès. Il en résulte de la frustration, des occasions manquées et un sentiment négatif à l'égard de l'ensemble de l'expérience télévisuelle.

La solution : Des silos de contenu à une expérience holistique

Le paysage de la streaming ne se simplifie pas. De nouveaux services, des chaînes FAST et des options OTT continuent d'arriver sur le marché. Aux États-Unis, par exemple, neuf marques différentes sont désormais mises en avant dans la partie " streaming de l'étude Nielsen"The Gauge". The Gaugede Nielsen, et trois d'entre elles couvrent plusieurs ^services3. Lorsque The Gauge a été lancé en 2021, il n'y avait que cinq ^services4.

Cette tendance ne s'inversera pas, et la solution pour améliorer la découverte de contenu n'est pas de réduire le contenu.

Les téléspectateurs apprécient leur expérience de la streaming , mais ils savent clairement ce dont ils ont besoin à l'avenir : Ils veulent que leurs services leur indiquent où trouver des programmes spécifiques. Le succès futur de la distribution vidéo, en particulier dans un contexte d'encombrement croissant, reviendra aux éditeurs et aux services qui aideront le mieux les spectateurs à trouver rapidement ce qu'ils recherchent, avec le moins de frictions possible.

Le contenu reste roi, mais pas si les téléspectateurs ne peuvent pas le trouver. Dans la nouvelle ère de la streaming , la capacité à connecter de manière transparente un spectateur au contenu, où qu'il se trouve, devient la denrée la plus précieuse.

Pour en savoir plus, téléchargez notre rapport sur l'état du jeu en 2025.

Notes

1. Allemagne, Brésil, France, Mexique, États-Unis, Royaume-Uni.
2. Amazon Prime Video, Apple TV+, Disney+, Netflix et Paramount+.
3. Disney inclut le visionnage sur Disney+, ESPN+ et Hulu SVOD. Paramount inclut le visionnage sur Paramount+ et Pluto. Warner/Discovery inclut le visionnage sur Discovery+ et Max.
4. Au départ, les fournisseurs de services de streaming devaient représenter 1 % de l'utilisation de la télévision pour être répertoriés individuellement dans la jauge.