O paradoxo do streaming: mais conteúdos conduziram a menos satisfação

As audiências televisivas não devem ter razões de queixa. Têm acesso a mais conteúdos de vídeo do que alguma vez poderiam ver, e podem vê-los sempre que quiserem. Mesmo assim, as frustrações dos telespectadores estão a aumentar. 

Depois de trocarem uma conta de cabo consolidada pelo que se tornou uma série de aplicações, logins e interfaces, muitos espectadores estão a ter dificuldade em acompanhar tudo. Apesar de uma década de familiaridade com a CTV, este cenário reflecte a realidade de que a crescente gama de opções de conteúdo deixa os espectadores sobrecarregados - e sem um guia. 

As pesquisas de conteúdos insatisfatórios não só são inconvenientes para os telespectadores, como também representam uma ameaça significativa para a satisfação e retenção da audiência. Nomeadamente, um inquérito recente da Gracenote a consumidores de streaming em seis ^países1 revelou que quase metade consideraria cancelar um serviço por não conseguir encontrar algo para ver. 

E o que é mais preocupante é que quase um terço diz que o congestionamento de serviços e conteúdos está a ter um efeito negativo no seu prazer televisivo.

O elevado custo da pergunta "O que devo ver?"

Para os serviços de streaming, editores e distribuidores, o objetivo principal é o envolvimento. No entanto, conseguir esse envolvimento já não é tão simples como antes. Nalguns aspectos, a abundância de conteúdos e de fornecedores de conteúdos tornou-se um obstáculo significativo.

O excesso de conteúdos no meio da crescente fragmentação dos canais é o culpado, e afecta tanto os espectadores que não sabem o que querem ver como os que sabem. Para além dos 25% de telespectadores que dizem não conseguir encontrar frequentemente um programa específico, mais de um terço diz não saber o que quer ver quando liga o televisor. Entre os telespectadores com idades compreendidas entre os 18 e os 24 anos e os dos Estados Unidos e do Reino Unido, a percentagem é notoriamente mais elevada, com 45%.

Consequentemente, os telespectadores passam, em média, 14 minutos à procura de algo para ver. Em França, esse tempo é quase o dobro, 26 minutos. Esta situação representa um risco crescente para os distribuidores de conteúdos, especialmente os que cobram taxas de subscrição. Para além do risco de cancelamento, um em cada cinco espectadores afirma abandonar frequentemente as suas pesquisas e fazer outra coisa qualquer. As percentagens são notavelmente mais elevadas entre os telespectadores mais jovens e os telespectadores dos EUA e do Reino Unido.

Desporto em direto: Fragmentação ampliada

Ao contrário de um programa de televisão típico, que está normalmente disponível num canal ou serviço específico, a transmissão de desportos em direto tornou-se muito menos simples.

Dado o enorme envolvimento que os desportos em direto atraem, trata-se de um grande motor para os serviços de assinatura ^globais2, que aumentaram a sua programação desportiva em 32% em 2025. Os espectadores de streaming tomaram nota:

• Mais de metade (51%) diz que subscreve especificamente para ver desporto em direto; e

• 65% dizem que provavelmente subscreveriam um novo serviço se este oferecesse os desportos em direto a que querem assistir.

A única ressalva: os adeptos têm de poder encontrar os desportos depois de se inscreverem.

A CTV provocou a maior parte da fragmentação, o que é ainda mais difícil quando se trata de encontrar desporto em direto a nível local.

Eis um exemplo: Em 21 de setembro de 2025, os San Francisco Giants jogaram contra os Los Angeles Dodgers. Para além da televisão linear tradicional, o jogo foi transmitido em direto através de 732 canais over-the-top (OTT) distribuídos pelos mercados locais por cinco vMVPDs. Muitos desses vMVPDs cobriam os mesmos mercados, mas não todos. Nesta situação, a DIRECTV Stream, a FuboTV, a Hulu e a YouTube TV distribuíam para o mercado de Chico, na Califórnia, mas a Sling TV não. A distribuição da Sling TV na Califórnia limitava-se a Los Angeles, San Diego e São Francisco.

É aqui que reside o desafio para os telespectadores: Identificar que serviço ou canal está a transmitir o jogo e depois determinar se têm acesso ao mesmo. O resultado é frustração, oportunidades perdidas e um sentimento negativo em relação a toda a experiência televisiva.

A solução: De silos de conteúdo a experiências holísticas

O panorama do streaming não está a ficar mais simples. Novos serviços, canais FAST e opções OTT continuam a entrar no mercado. Nos EUA, por exemplo, existem agora nove marcas diferentes destacadas na parte de streaming do The Gaugeda Nielsen, e três delas abrangem vários ^serviços3. Quando The Gauge foi lançado em 2021, havia apenas cinco ^serviços4.

Esta tendência não vai inverter-se, e a solução para uma melhor descoberta de conteúdos não é menos conteúdos.

Os espectadores adoram as suas experiências de streaming, mas são claros quanto às suas necessidades futuras: Querem que os seus serviços lhes digam onde encontrar programas específicos. O sucesso futuro da distribuição de vídeo, especialmente à medida que os congestionamentos aumentam, caberá aos editores e serviços que melhor ajudarem o público a encontrar o que procura rapidamente e com o mínimo de fricção possível.

O conteúdo continua a ser rei, mas não se os espectadores não o conseguirem encontrar. Na nova era do streaming, a capacidade de ligar sem problemas um espetador ao conteúdo, onde quer que ele esteja, torna-se o bem mais valioso.

Para mais informações, descarregue o nosso relatório sobre o estado do jogo em 2025.

Notas

1. Brasil, França, Alemanha, México, Estados Unidos e Reino Unido.
2. Amazon Prime Video, Apple TV+, Disney+, Netflix e Paramount+
3. A Disney inclui a visualização no Disney+, ESPN+ e Hulu SVOD. A Paramount inclui a visualização no Paramount+ e no Pluto. A Warner/Discovery inclui a visualização no Discovery+ e no Max.
4. No início, os fornecedores de streaming tinham de representar 1% da utilização de televisão para serem incluídos individualmente no indicador.